XVIII Банные чтения
Международная конференция журнала «Новое литературное обозрение»
СВЕРНУВ С «ОСОБОГО ПУТИ»: К НОВОЙ ТИПОЛОГИИ МОДЕРНЫХ ОБЩЕСТВ
Место проведения: клуб «Маяк» (Б. Никитская 19)
2-3 апреля 2010 года
Пятница, 2 апреля
11. 00. Открытие конференции
Вступительное слово: И.Д. Прохорова («Новое литературное обозрение»)
11.30. Метафоры и мифологемы модернизации
Ханс Ульрих Гумбрехт (Стэнфордский университет)
Отправка с «особого пути» (можно ли извлечь уроки из ранней истории ФРГ?)
Далеко не случайно для описания исторических исключений из «процесса модернизации» мы используем немецкое понятие «Sonderweg» (особого пути), которое, однако, характеризует и путь к демократии и обретению гражданских прав. До 1945 года немецкая история воплощала – с воистину катастрофическими последствиями для прочего мира -- нечто явно исключительное среди прочих базовых культур Просвещения. Вот почему ранняя история Федеративной Республики Германии (и непосредственно предшествующие ей перемены) представляются мне важной темой для споров и дискуссий – в том случае, если мы считаем, что прошлое задает некие ориентиры для настоящего и будущего. Так, развитие Западной Германии между 1945 и 1959 годами указывает на конкретную возможность «особого пути» к современной социальной и гражданской «норме».
Борис Дубин («Левада-Центр», Москва)
Мифология «особого пути» в общественном мнении России последнего двадцатилетия
Используя данные эмпирических исследований общественного мнения Аналитическим центром Юрия Левады, автор рассматривает мифологему «особого пути», ее семантику и функции для разных групп российского социума в качестве симптома (интегративного символа) новой, адаптационной фазы в социально-политической жизни России, в мнениях и оценках населения и «элит» страны после кратковременного периода мобилизации сверху вокруг лозунгов и попыток крупномасштабных перемен. Ставится методологический вопрос о «современных мифах» и правомерности данной категории для описания обществ «догоняющей» («запаздывающей», «периферийной», «фрагментарной» или «сегментарной») модернизации.
Андрей Зорин (Оксфордский университет; РГГУ)
Идея трансформационного рывка и «особый путь» России
Бесконечно продолжающиеся с 1830-х годов расколы в русской общественной мысли, как кажется, маскируют глубинное родство позиций всех участников дебатов. Западники и славянофилы, революционеры и эволюционисты, сторонники и противники авторитарной власти в своих построениях сходились в том, что России суждено опередить Запад в результате трансформационного рывка, включающего в себя радикальное, если не прямо мистическое, преображение.
Как многократно отмечалось исследователями, метафоры «преображения» господствовали в русском политическом дискурсе начиная с петровских времен. С распространением романтического национализма представления о том, что России суждено опередить Запад несмотря на то, что она пока позади, сменяются убежденностью, что Россия окажется впереди всех именно потому, что она отстает.
Особую роль в этом преображении играет своего рода социокультурный гомункулус, образованный европеизированный и вестернизированный слой, создаваемый властью для осуществления прорыва. Стремительно эмансипируясь, этот слой неизбежно начинает постепенную конфронтацию с породившей его государственной системой и, в конечном счете, оказывается победителем, обрушивая государство, чтобы погибнуть под его обломками. Похоже, что мы наблюдаем сейчас третье и, возможно, последнее исполнение этой исторической мистерии.
15.00. «Особый путь» или множественные модерности?
Александр Зайцев
(Украинский католический университет, Львов)
Украинский интегральный национализм в поисках «особого пути»
(1920--1930-е годы)
Как и всякий интегральный национализм, украинский вариант этого идейно-политического течения, возникший в 1920-е годы, культивировал представления об уникальности и неповторимости национального характера и исторической судьбы украинского народа. Вместе с тем, националистические мыслители, и прежде всего Д. Донцов, отстаивали тезис о европейском характере украинской нации, абсолютно несовместимом с «азиатской» Россией. Поэтому конструирование нового националистического мировоззрения шло одновременно в двух направлениях: подчеркивание органического единства украинской традиции с европейской и поиск особого украинского пути в рамках последней.
В предлагаемом докладе будут рассмотрены следующие аспекты идеологии «украинского пути»:
1) миф об Украине как бастионе Европы в ее извечной борьбе с Азией (авангардом которой выступает Россия);
2) украинский вариант мифа национального возрождения (палингенезиса);
3) связь идей Донцова с идейными течениями «консервативной революции» и «политического романтизма»;
4) идеология Организации украинских националистов (ОУН) в контексте «третьего пути», отрицающего как марксизм, так и либеральный капитализм;
5) сакрализация политики и попытки превращения национализма в политическую религию;
6) конструирование особой украинской модели тоталитарного государства (теория «нациократии» Н. Сциборского).
Был ли украинский интегральный национализм антимодернистским движением или попыткой построения альтернативной модерности? Автор считает, что в идеологии Донцова и ОУН присутствовали обе тенденции, образуя порой неожиданные сочетания.
Особого внимания заслуживает вопрос о типологическом родстве идеологии и практики Организации украинских националистов с фашизмом. По мнению автора, адекватным понятием для введения идеологии и практики ОУН в сравнительный контекст является не «фашизм», а скорее «усташизм». Используя движение хорватских усташей как парадигматический образец, автор попытается выявить общие черты и украинские особенности «усташизма» как формы революционного интегрального национализма безгосударственной нации.
Балаж Тренчени (Центрально-Европейский университет, Будапешт)
Преодоление современности:
Популистские сценарии «общего возрождения» в межвоенной Центральной Европе
Рассматривая понятийные сдвиги политического языка межвоенной эпохи, мы можем также представить ее как новое «поворотное время» (в описании Р. Козеллека), когда ощутимыми становятся фундаментальные изменения глубинных основ, пространств опыта и горизонтов ожидания общественного дискурса. Решающим аспектом этих перемен была постановка под вопрос линейного видения исторического развития, которое преобладало в конце XIX века и лежало в основании как консервативных, так и либеральных доктрин. Обычно это связывают с феноменом «консервативной революции»; однако подобное изменение конфигурации исторического сказывалось и на левых политических идеологиях. Я хотел проанализировать различные варианты модернизации в рамках аграрно-народнических политических субкультур, исходя из перспектив конструирования социального времени (режимов историчности), используемых политическими авторами изучаемого мною региона.
Если считать правильным, что основные течения политического мейнстрима во всей Европе были укоренены в идее органического прогресса, то в Восточной Европе сомнение в линейном развитии имело давнюю историю, восходящую к середине XIX века. Если марксистская теория эволюции общества строилась на почти обязательной последовательности феодального, буржуазного и социалистического порядков, то ряд воточноевропейских социалистов (вдохновляясь русскими народниками, Бакуниным, Лассалем и другими) начали болезненно сознавать слабость структур буржуазного общества в своих странах. Идея возможного прыжка из феодализма в социализм, минуя капиталистическую стадию, горячо обсуждавшаяся в кругу Чернышевского, Лаврова и Михайловского, стала основным средством политической мобилизации в до-индустриальных странах Восточной Европы. Ключевым символом связи местных традиций и проектируемого социалистического будущего стала коллективная форма земельной собственности: «мир», «община» в дискурсе русских народников или ее аналог -- «задруга» на Балканах.
Крестьянские народнические течения, достигшие идейной зрелости в межвоенный период, могли быть окрашены в разные цвета политического спектра в зависимости от местного контекста и непосредственно связанной с ними политической субкультуры. В то же время суть этих доктрин можно определить скорее негативно: эти народники были, как правило, сторонниками «третьего пути» и отрицали как левый, так и правый политический выбор, критикуя и либеральный индивидуализм и социалистический коллективизм. В геополитике они пытались выражать общие региональные ценности, противостоя нарастающему давлению Германии или (Советской) России. Все это влияло и на модели темпоральности, к которым обращались народнические идеологи, пытаясь найти баланс между линейным прогрессизмом и антимодернистскими конструкциями прошлого и исходя при этом из надисторических или доисторических отсылок. Различные народнические концепции современности будут рассмотрены в докладе в контексте «прогрессистских» или циклических трактовок истории, призванных утвердить или опровергнуть идею «особого пути» национального развития.
Сергей Ушакин (Принстонский университет)
Круги и сферы советского космополитизма: география – это судьба?
Космополитизм традиционно воспринимается как некое культурное и политическое преодоление географических пределов и преград, как способность выйти за рамки локальных специфик и интересов для того, чтобы приобщиться к формам обмена, не имеющим очевидной местоположенности. Подобная маргинализация географии подверглась справедливой критике в исследованиях современных антропологов. В рамках этих дебатов в докладе делается попытка проявить и признать роль и место географии в понимании космополитизма. В этом отношении культура сталинского периода представляет любопытное стремление представить (и отчасти практиковать) формы экстратерриториальной принадлежности, которые не были бы напрямую связаны с колониальным подчинением или с имперским господством. Космополитизм в данном случае является своеобразной формой культурного арбитража, т.е. исторической способностью преодолевать дисбалансы и неровности культурных потоков при помощи переноса культурных форм из одного символического поля/рынка в другой.
Подобное восприятие космополитизма рассматривается на двух примерах: в музыкальном фильме Григория Александрова «Цирк» голливудские формы и сюжеты успешно вписываются в советский нарратив о родине, не теряя при этом своей экстратерриториальной специфики. В свою очередь, известная кампания 1949 года, направленная против «антипатриотичной группы театральных критиков»,показывает, что культурный арбитраж может осуществляться не только как способ заимствования, но и как способ дистанцирования: космополитизм подвергается инверсии, превращаясь в механизм географической экстернализации и политического отчуждения локальных культурных форм.
Суббота, 3 апреля
11.00. Компенсаторика закрытости
Михаил Велижев (РГГУ; Академия народного хозяйства, Москва)
Нужен ли России «средний класс»? (о социоисторических основаниях образовательной политики С.С. Уварова)
Исследователей-русистов в Европе часто упрекают в грехе «exceptionalism»’а: компаративных работ, связанных с российской тематикой, явно не хватает из-за сознательного самоограничения историков, убежденных в уникальности социальных и экономических характеристик имперской России. Не берясь оценивать масштабы историографического бедствия, в докладе мы хотели бы обосновать следующий тезис: в России XIX в. отличие от европейского «пути» развития становится конструктивным фактором социальной, культурной, экономической политики. Иначе говоря, «особый путь» России – это не столько поздняя аналитическая категория, сколько важнейший элемент идеологии самих русских реформаторов.
Одним из основных социальных отличий России от Европы в XIX в. считалось отсутствие в России во всех смыслах активного городского сообщества, базового элемента европейской жизни XVIII--ХIX вв. Как доказывает Ю. Хабермас в своей известной монографии 1962 года в Западной Европе процесс формирования новой «буржуазной» публичной сферы относится к XVIII в., основан на росте экономического и культурного, а затем и политического влияния третьего сословия. Подобный социогенез гражданского общества тесно связан с политической и социальной историей западноевропейских государств, что во многом лишает определение терминологической гибкости – прямое его использование применительно к большим аграрным империям оказывается затруднительным.
Именно этот аргумент становится центральным для будущего министра народного просвещения С.С. Уварова, когда он, находясь в отпуске, в 1829--1831 годах работал над целой серией программных (и до сих пор не введенных в научный оборот) текстов, предназначенных для императора Николая I и интерпретирующих историю и современное состояние самых разных сфер государственного управления в России. Означенные сочинения и послужат материалом для нашего доклада, в котором мы попытаемся связать теоретические воззрения Уварова на проблему заимствований из Европы с его политикой в должности министра народного просвещения.
Лоран Тевено (Высшая школа социальных наук, Париж)
Современность под напряжением: три грамматики «совместной жизни» и их взаимодействия
В основе доклада – идея столкновения всеохватывающей либеральной грамматики (нацеленной на реализацию универсальных прав личности) с прочими грамматиками совместной жизни. Это столкновение внутренне присуще развитию множественных модерностей и периодически приводит к консервативным, реакционным или «закрывающим» поворотам в истории демократии. Отказ от универсализующих импульсов приводит к идеям «субстанции» или «культуры». Подобные опасные субстанциалистские притязания могут быть вернее поняты через анализ тех режимов вовлеченности и конструирования сообщества, которые вытесняются либеральной грамматикой социального. Грамматика режимов личной близости представляется тем ресурсом, который не отвечает требованиям либеральной публичной сферы. В противоположность этому виду общественного пространства режимы личной близости строятся на разных персональных интересах и склонностях в «близком» пространстве совместной жизни. Искомое же симметричное рассмотрение внутренних напряжений модерности может быть обретено благодаря признанию существования различных грамматик социальности – что в итоге позволит более динамично и творчески анализировать и выстраивать комплексные конструкции современной жизни.
Сергей Козлов (ИВГИ РГГУ)
Шкалы прогресса и «религия науки» во Франции: Ренан vs. Конт
1. По характеристике Жан-Клода Мильнера, Франция была единственной страной, сумевшей успешно провести модернизацию, не располагая реформированной церковью. Такой tour de force, согласно Мильнеру, стал возможен благодаря тому, что функции реформированной церкви во Франции смогла взять на себя школа, т. е. образовательная система. Действительно, в эпоху Третьей республики власть всецело возлагает на школу миссию воспитания граждан в современном духе – светском, республиканском, научном и одновременно патриотическом.
2. Для того чтобы школа могла успешно отвоевывать умы и души граждан у католической церкви, ей требовалась агрессивная мобилизующая идеология. Эта идеология была создана, она имела несколько измерений (историософское, внутриполитическое, внешнеполитическое), и в ее создание внесли свой вклад многие мыслители и общественные деятели Франции.
3. Важнейшим компонентом этой идеологии модернизма и прогресса была «религия науки». Можно даже сказать, что религия науки составляла в известном смысле острие этой идеологии, поскольку именно она указывала источник высшей истины и высшего смысла человеческой жизни.
4. В докладе рассматриваются два альтернативных варианта «религии науки», предложенные французскими мыслителями в XIX веке: вариант Огюста Конта и вариант Эрнеста Ренана. И идеи Конта, и идеи Ренана были так или иначе восприняты и усвоены прогрессистской идеологией второй половины XIX века. Между тем речь шла о двух соперничающих идейных системах, во многом несовместимых друг с другом. Как всегда бывает в истории идей, базовая идейная близость лишь обостряла разногласия между двумя системами по частным (на первый взгляд) вопросам.
5. Конфликт между ренанизмом и контизмом может быть описан как конфликт между двумя деноминациями сциентистской религии. Этот конфликт деноминаций напоминает по своей схематике конфликт между католицизмом и протестантизмом, т. е. это конфликт между вертикально-иерархической системой, основанной на централизованных запретах и предписаниях, и гораздо менее иерархизированной, преимущественно горизонтальной, полицентрической системой, основанной на доверии к свободному выбору каждого индивида.
6. Хотя и Конт, и Ренан давно перестали быть во Франции остроактуальными референтными фигурами, можно видеть, что вплоть до сего дня в рамках прогрессистской идеологии и социокультурных практик, легитимируемых этой идеологией, сохраняются и воспроизводятся два габитуса – условно говоря, «контовский» и «ренановский», или, еще более условно говоря, «католический» и «протестантский». Таким образом, установка на иерархичность и на закрытость остается одним из внутренних полюсов системы, идеологически ориентированной на равноправие и на открытость. Борьба за утверждение «ренановской», «протестантской», тенденции и по сей день остается важным элементом французской интеллектуальной и общественно-политической жизни.
14. 00. Эстетика «особого пути»
(совместно с журналом «Теория моды: одежда, тело, культура»)
Валери Стил (Музей Института технологии моды, Нью-Йорк)
Готика: мрачный гламур
«Готика» -- эпитет со странной историей, который вызывает в нашей памяти картины смерти, разрушения и распада. Это не просто слово--описание (как в выражениях типа «готический собор»), это фактически слово-упрек, само по себе уже подразумевающее что-то темное, варварское, мрачное и зловещее. По иронии судьбы именно эти негативные коннотации готики и сделали ее в определенном смысле символом бунтарства, вызывая неизменный интерес у молодежных субкультур.
Готический образ — важная тема, постоянно возвращающаяся не только в молодежную субкультуру, но и на мировые подиумы. К дизайнерам, которые в своем творчестве прибегают к готической стилистике, можно отнести Александра Макуина, Джона Гальяно, Рика Оуэнса, Оливье Тейскенса и Ёдзи Ямамото. В докладе на материале истории моды и истории культуры будут поставлены следующие «простые» вопросы: Что такое «готическая мода»? Почему ее так часто воспринимают неадекватно? В чем загадка ее притягательности?
Юлия Демиденко (Государственный музей истории Санкт-Петербурга)
Одежды грядущего счастья
Доклад будет представлять собой опыт рассмотрения вопросов одежды, костюма и моды в утопических романах – от Томаса Мора до Герберта Уэллса, от Уильяма Морриса до Алексея Чаянова. Костюм в этих текстах предстает одновременно как признак инакости, символ социальной гармонии и обозначение торжества прогресса. Что воплощается в таких утопических проектах: критика актуальной моды, идеи реформы костюма или своеобразный трендсеттерский прогноз? В этих весьма специфических текстах мы имеем дело с (как правило, имплицитной) теорией идеального костюма: в нем могут одновременно сочетаться возвращение к прошлому, модернизация настоящего или футуристическая проекция. В более общей социальной и культурной перспективе «одежда будущего» сочетает в себе гениальные предвидения и скверные образцы: утопическая литература является своего рода лабораторией костюма XX века.
Клэр Лопман (Британская высшая школа искусства и дизайна, Москва)
Рождение винтажного шика: сто платьев для советской женщины
Доклад будет построен на авторском представлении дебютной коллекции «British contemporary meets Russian vintage» (осень--зима 2010/2011). Ее главная идея -- сочетание графических изображений лекал середины прошлого века и новаторского моделирования. Источником этих изображений послужила советская книга «100 моделей платьев», в которой можно найти основные формы и силуэты 1950-х годов. Лекала, заимствованные из книги, были преобразованы в современные принты, подчеркивающие особенности женской фигуры, в результате чего родилась концепция современного «винтажного» шика.
В этой коллекции Клэр Лопман с присущим ей британским чувством стиля выражает свои впечатления от нынешней московской жизни. Здесь можно найти и образ молодой современной москвички, и отражения сюрреалистических событий городской повседневности (включая отсылки к визиту Кристиана Диора в Москву в июле 1959 года, который запечатлел Говард Сочурек в своей знаменитой фотосессии для журнала Life).
СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАСТНИКАХ
Михаил Велижев – докторант Института высших гуманитарных исследований РГГУ, преподаватель Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Автор публикаций по истории литературы и интеллектуальной истории России первой половины XIX века (в том числе в «Лотмановском сборнике», на страницах «НЛО» и т.д.). Область интересов: история журналистики, современная европейская историография, компаративные исследования.
Ханс Ульрих Гумбрехт (Hans Ulrich Gumbrecht) – американский философ, теоретик литературы и историк культуры. Профессор французской, испанской, немецкой и португальской литератур Стэнфордского университета. Его главные книги -- «В 1926: жизнь на острие времени», «Производство присутствия» и «Похвала красоте спорта» -- переведены на русский язык и опубликованы в издательстве «Новое литературное обозрение».
Юлия Демиденко – искусствовед, заместитель директора по научной работе Музея истории Санкт-Петербурга, куратор выставок и организатор проектов по истории интерьера, моды, одежды, автор ряда статей по вопросам истории культуры (в том числе в журнале «Теория моды»), в 2004–2005 годах -- автор и ведущая программы «Мода на все» на 5-м канале СПб ТВ.
Борис Дубин — российский социолог, переводчик англоязычной, французской, испанской и латиноамериканской, польской литературы, руководитель отдела социально-политических исследований «Левада--Центра», заместитель главного редактора журнала «Вестник общественного мнения». Автор книг: «Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях» (в соавторстве c Л. Гудковым; М., 1995, 2-е изд. -- 2009); «Слово — письмо — литература: Очерки по социологии современной культуры» (М.: НЛО, 2001); «На полях письма: Заметки о стратегиях мысли и слова в XX веке» (М., 2005); «Жить в России на рубеже столетий: Социологические очерки и разработки» (М., 2007) и многих других.
Александр Зайцев – заведующий кафедрой новой и новейшей истории Украины Львовского католического университета, автор ряда публикаций по компаративной истории фашизма и консервативных движений в Европе и Украине в журнале «Україна модерна», культурологическом альманахе «Ї», участник авторского коллектива книг «История эпохи в человеческом измерении: Украина и Европа в 1900—1939 годах» (Киев., 2004); История Львова. Т. 3 (Львов, 2007) – на украинском языке.
Андрей Зорин – филолог и историк культуры. Профессор Оксфордского университета и Института высших гуманитарных исследований РГГУ, член редколлегии журнала «Новое литературное обозрение». Автор книг: «Глагол времен: Издания Г.Р. Державина и русские читатели» (в кн.: Зорин А., Немзер А., Зубков Н. Свой подвиг свершив… М.: Книга, 1987), «Кормя двуглавого орла: Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII — первой трети XIX века» (М.: НЛО, 2001), «Где сидит фазан: Очерки последних лет» (М.: НЛО, 2003).
Сергей Козлов – филолог, историк культуры, переводчик. Сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ. Автор статей по сравнительному литературоведению, по истории французской литературы, по истории науки и интеллектуальной жизни Западной Европы. Научные интересы: история идей, методология литературоведения, русско-французские литературные параллели.
Клэр Лопман (Clare Lopeman) -- дизайнер, преподаватель Уимблдонского колледжа искусств, Колледжа Кенсингтон и Челси; декан факультета дизайна моды Британской высшей школы искусства и дизайна (Москва).
Валерии Стил (Valerie Steele) -- историк моды, директор и главный куратор музея Института технологии моды (Нью-Йорк), автор ряда книг по истории и теории, среди которых — «Парижская мода», «Фетиш: мода, секс и власть», «Женщины моды: дизайнеры XX века», «Пятьдесят лет моды: от нью-лук до наших дней», «Корсет: культурная традиция» и др. Основатель и главный редактор международного журнала «Fashion Theory: The Journal of Dress, Body & Culture», член редколлегии и автор журнала «Теория моды».
Лоран Тевено (Laurent Thevenot) — социолог, профессор Высшей школы социальных наук (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS)), научный сотрудник Национального института статистики и экономических исследований (Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (CREST)). Живет и работает в Париже.
Балаж Тренчени (Balazs Trencsenyi) — историк, преподаватель исторического факультета Центрально-Европейского университета (Department of History, Central European University) и содиректор Центра исторических исследований этого университета. Редактор журнала «East Central Europe» и венгерского культурологического журнала «2000». Соредактор сборников: Discourses of Collective Identity in Central and Southeast Europe (1775— 1945): Texts and Commentaries. Volume I: Late Enlightenment. Emergence of the Modern «National Idea» (2006), Volume 11: National Romanticism. The Formation of National Movements (2007); Narratives Unbound: Historical Studies in Post-Communist Eastern Europe (2007).
Сергей Ушакин — преподаватель кафедры славянских языков и литератур в Принстонском университете. Область интересов: роль травматического опыта в формировании сообществ, повседневный социализм, практики идентификации. Автор книг «The Patriotism of Despair: Nation, War, and Loss in Russia» (Cornell University Press, 2009), «Поле пола» (Вильнюс, 2007). Редактор и составитель сборников «Травма: Пункты» (совместно с Е. Трубиной; М.: НЛО, 2009); «Семейные узы: модели для сборки» (М., 2004) и «О муже(N)ственности» (М., 2002). Публиковался в журналах «Новое литературное обозрение», «Ab Imperio», «Вопросы философии», «The Russian Review», «American Anthropologist», «Cultural Anthropology» и др.
