Стилистические разногласия писателя с властью.
Случай Шолохова

Кратко суть выступления можно свести к следующему: опубликование в последнее время рукописей Шолохова стало настоящей катастрофой для «шолоховедения» и нанесло ему непоправимый удар. Выявленные автором буквально сотни случаев всесторонней безграмотности Шолохова, десятки примеров «просачивания в рукописный шолоховский текст «старой», дореволюционной орфографии, включая собственноручное написание Шолоховым ятей, «i» и проч., а также десятки случаев полного непонимания Шолоховым контекста, в котором используются те или иные слова и обороты свидетельствуют:
1. о том, что данная рукопись не является черновиком, а была сфабрикована наспех специально для писательской комиссии, которая рассматривала в 1929 году обвинения Шолохова в плагиате;
2. Шолохов не был автором романа, а использовал чужую рукопись, предположительно Федора Крюкова, в качестве основы своего произведения;
3. вопрос о плагиате Шолохова в отношении романа «Тихий Дон» после издания рукописей можно считать доказанным;
4. в перспективе возникает необходимость поднять вопрос перед Нобелевским комитетом о лишении Шолохова звания лауреата.

При дальнейшем обсуждении доклада был задан вопрос о юридической правомочности лишения Шолохова авторского права на роман. Выступивший далее в обсуждении Андрей Макаров, генеральный директор НИЦ «АИРО-XXI», отметил, во-первых, что под текстом «Тихого Дона» в его сегодняшнем виде никогда, к примеру, не поставил бы свое имя Федор Крюков. Шолоховский «Тихий Дон» - сложный продукт «коллективного» творчества, прошедший несколько стадий искажений, переработки и дописывания. Но прежде, чем ставить вопрос о возможном настоящем авторе казачьей эпопеи, необходимо осуществить достаточно полное издание произведений Федора Крюкова, творчество которого в советское время оказалось фактически под полным запретом. Помимо этого требуется спокойное и академическое изучение сложной проблемы возможного шолоховского плагиата, не опускаясь до групповых и клановых «разборок». Было также отмечено, что исследования авторских стилевых характеристик, проводимые в настоящее время на Филологическом факультете МГУ, показали наличие нескольких различных авторских стилей как в тексте самого «Тихого Дона», так и в других шолоховских произведениях. В заключение генеральным директором «АИРО-XXI» была выражена благодарность Андрею Чернову за выполненную большую и продуктивную работу и от имени Ассоциации исследователей Российского общества была вручена книга «Булавинский бунт» - издание неизвестной ранней рукописи Ф.Д. Крюкова, осуществленное нашим издательством в 2004 г.

Мария Васильевна Розанова, Екатерина Юрьевна Гениева, Андрей Юрьевич Чернов

 

Обсуждение доклада А.Чернова

 

 Один из исследователей шолоховской темы – Зеев Бар-Селла