Кравчук Н.В.
История отечества глазами малоросса. (Метаисторические очерки) / Н. В. Кравчук. – М.: АИРО-XXI, 2009. – 96 с. (Серия «АИРО - научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века». Вып. 25)
В работе предложено использовать системный подход (в духе академика Н. Моисеева) к описанию структуры Метаистории, но главным образом – к истории «нашей цивилизации» на первом ее этапе. Для этого в первом очерке вводится концепция обобщенной суперсистемы (точнее, n-ЦЭСЭС-системы), включающая в себя большинство известных концепций, как показывается в тексте. Затем во втором очерке с данных позиций рассматривается история Древ-ней Руси как 1-ЦЭСЭС-системы.
ISBN 978-591022-093-9
Содержание
Очерк первый:
Элементы системного подхода к Метаистории
I.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
I.2. Имеет ли «смысл наша история? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
I.3. Краткий обзор известных подходов к Метаистории . . . 13
I.4. Обобщенные Суперсистемы в структуре Метаистории 35
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Очерк второй:
Древняя Русь – первая из «наших цивилизаций»
II.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
II.2. Становление «нашей цивилизации»
первого поколения – Древней Руси . . . . . . . . . . . . . . . . 54
II.3. Период расцвета Древней Руси и ее «смутное время» . . 80
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Как известно, по мере развития человеческого общества и его социальной структуры, появилась и потребность понять свою историю, которую со времен Геродота понимали как чисто описательную науку. И уже с XVII века делаются попытки разобраться в накопленных фактах и сведениях, найти в них систему, какие-то общие закономерности развития социальных образований, т. е. посмотреть на историю «сверху». Так и появилась Метаистория в нашем понимании («мета» на греческом и означает «над, сверху»), но только в XIX веке определились два последовательно метаисторических подхода.
Первый восходит к К. Марксу и Ф. Энгельсу, представивших историю человечества как линейно упорядоченную последовательность формаций, сменяющих одна другую (иначе говоря, тут имеется линейный прогресс). Движущей силой истории они считали борьбу антагонистических классов, и многие предсказания марксистской теории оправдались в последующем.
Во второй подход входят «цивилизационные» теории, сводящие историю человечества к сумме историй локальных «цивилизаций» или «культур», или же этносов, носящих, как правило, циклический характер. Но вопрос, как объяснить историю человечества в целом, ее движение, не получил в них убедительного ответа. На проблемы, возникающие в обоих подходах, обратил внимание в 1990-х годах академик Н. Моисеев. Он предположил возможность некоего их синтеза, используя теорию систем; более конкретен был проф. Г. Пирогов.
Оказалось, что действительно в рамках системного подхода удается выделить некие обобщенные Суперсистемы, для характеристики которых требуются как формационные, так и этнокультурные соображения, притом взаимно дополняющим образом. В первом очерке здесь приводится обоснование появления таких n-ЦЭСЭС-систем, допускающих как параметризацию по типам, так и взаимодействия друг с другом.
При последних-то и возникает новое социальное качество, хотя далеко не при всяких взаимодействиях, что популярно объясняется в этой части, причем движущей силой истории здесь представляются «столкновения» различных ЦЭСЭС-систем. Хотя изложение тут ведется в общем-то с прицелом на то, чтобы суметь разобраться в «смысле» истории нашего Отечества на разных ее этапах, понять внутреннюю логику ее.
Второй очерк как раз и посвящается первому этапу нашей истории – обстоятельствам рождения Древней Руси, как 1-ЦЭСЭС-системы, и дальнейшей ее эволюции. При этом получаются естественные ответы на некоторые вопросы ее истории, не получившие до сих пор общепризнанного решения.
В последующих очерках будет прослежена дальнейшая эволюция «нашей цивилизации», в первую очередь – на довольно запутанном этапе «раздробленности» ее, наступившем после татаро-монгольского нашествия. Затем дан анализ «смутного времени», показывается естественность и неизбежность воссоединения Малой Руси с Великой в единую державу, как и многое другое.
