ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 2008. № 3.
Я.В. Леонтьев. «Скифы» русской революции. Партия левых эсеров и ее литературные попутчики. М.: АИРО-ХХI, 2007. 328 с.
Книга Я.В. Леонтьева представляет собой первую в отечественной историографии попытку обобщающего исследования взаимоотношений русских писателей и поэтов «Серебряного века» с ведущей политической силой левого неонародничества 1917-1920-х гг. - Партией левых социалистов-революционеров (ГШСР). Автор раскрывает взаимосвязи между возникновением и упадком лево эсеровского движения и деятельностью литературного объединения «скифы». По жанру это историко-литературное исследование, выполненное на стыке исторической науки и литературоведения.
Первая часть книги «"В борьбе обретешь ты право свое!" (левые социалисты-революционеры в 1917-1919 гг.)» посвящена формированию ПЛСР и ее деятельности в 1917-1919 гг. Важное место в первой главе принадлежит разработке периодизации истории левоэсеровско-го движения, в качестве основополагающего критерия которой впервые положены внутрипартийные процессы. В этой части книги дан обзор первых 4 (из 7, выделенных автором) периодов истории левоэсеровского движения, в общей сложности охватывающих июнь 1917 — февраль 1919 г. (начиная с фракционного оформления левого крыла внутри Партии социалистов революционеров (ПСР) и завершая разгромом большевиками большинства организаций ПЛСР и партийными расколами в 1919 г.). В первой части книги впервые решена задача реконструкции состава Центрального комитета ПЛСР с конца 1917г. до начала 1919г.; дан полный список членов и кандидатов в члены центральных органов ПЛСР (ЦК, редакций печатных изданий и т.д.) в указанный период. Уточняются персоналии реальных лидеров партии.
Автор реконструирует гипотетические варианты развития исхода противостояния большевиков и левых эсеров в Москве в июле 1918 г. - от углубления конфликта до переговоров и возможного компромисса. К числу важных, на мой взгляд, аспектов, затронутых в исследовании, следует отнести вопрос о роли левых эсеров в антибольшевистских рабочих выступлениях в июле 1918 —марте 1919 гг. в Москве, Петрограде, и на Урале, а также проблему деятельности левоэсеровских организаций в регионах. В исследовании приводится ряд фактов, изменяющих представление об антибольшевистском восстании главкома Муравьева. Так, выясняется, что хотя муравьевская попытка переворота в Симбирске получила поддержку некоторых красных командиров левоэсеровского и максималистского толка, а также части левоэсеровских организаций Поволжья, сам ЦК ПЛСР отношения к восстанию не имел. На основании приведенных в книге архивных документов видно, что Центральный комитет левых эсеров объявил это восстание контрреволюционным. Весьма примечательно, что даже те из левых эсеров Поволжья, кто оказал поддержку Муравьеву, оставались на своих постах в советах до октября 1918 г. Тот факт, что они не подверглись репрессиям со стороны подавивших восстание большевистских властей, ставит под сомнение их роль в «муравьевщине». Совершенно справедливо и мнение автора о том, что выступление левых эсеров в Москве 6 июля 1918 г. потерпело поражение вследствие как бездействия руководящих органов («Штаба обороны партии»), так и самой тактики руководства ПЛСР, не пошедшего по пути наступательных действий и переворота, и ограничившегося лишь вооруженной демонстрацией в стиле декабристов.
По мнению Леонтьева, конфликт по вопросам о заключении Брестского мира, комбедах и продовольственной политике был предопределен заранее. Однако его последствия могли быть различны — здесь все зависело как от ситуации в регионах (крайне запутанной и имевшей свою специфику), так и от способности сторон пойти на компромиссы. Возможно, Леонтьев прав, указывая, что не случись убийства германского посла Мирбаха, послужившего поводом для репрессий большевиков против левых эсеров, сторонам пришлось бы сесть за стол переговоров. К сожалению, автор не проанализировал, насколько прочным был бы сам примиренческий курс. На мой взгляд, преодоление конфликта между двумя ведущими революционными партиями носило бы недолговременный характер. Заложенное в исповедуемой большевиками марксистской идеологии отрицательное отношение к крестьянству, как к «мелкобуржуазному» слою, над которым осуществляется диктатура рабочего класса (правда, руками его идеологов-интеллигентов), рано или поздно привело бы к конфликту с ПЛСР как защитницей интересов трудового крестьянства. Да и сама логика действий большевистского руководства, направленная на установление монопольного положения во власти, однопартийного диктаторского режима, постепенное выдавливание временных союзников из органов власти всех уровней, подавление даже внутрипартийной оппозиции, неизбежно привела бы к разрыву с левыми эсерами. Не в июле 1918-го, так в 1919,1920, 1921-м.
Во второй части книги речь идет о взаимоотношениях литераторов «скифского» направления и других представителей русской литературно-философской богемы с партией левых эсеров. В числе героев исследования - А.А. Блок,
А. Белый, С.А. Есенин, Н.А. Клюев, Б.Л. Пастернак, Р.В. Иванов-Разумник, II.А. Асеев и другие деятели русской культуры «Серебряного века». В центре внимания автора - связи этих писателей с левоэсеровскими изданиями. Детально анализируются истоки «скифства», а также «Скифской академии» (Вольной философской ассоциации - Вольфилы), Среди сотрудничавших с левоэсеровскими изданиями были представители различных литературных течений (символисты, крестьянские поэты, футуристы). В книге Леонтьева впервые раскрыт ряд псевдонимов. В частности, выдвинуто предположение о принадлежности лидеру ПЛСР М.А. Спиридоновой авторства статьи «Шум слитный. Памяти А. Блока и С. Есенина» (эта статья, подписанная псевдонимом «М.А.», была опубликована в 1927 г. в берлинском левоэсеровском журнале «Знамя борьбы»). На основании архивных данных и воспоминаний современников Леонтьев восстанавливает круг связей в руководстве ПЛСР Есенина, Пастернака и других русских писателей и поэтов. Ряд уже известных и опубликованных ранее источников (например, записные книжки А.А. Блока) впервые использованы исследователем как источник по истории левоэсеровского движения и взаимоотношений с ним представителей различных литературных группировок.
Книга Леонтьева открывает и весьма перспективное направление исторических исследований в области взаимосвязей представителей творческой интеллигенции с левыми политическими течениями в России первой четверти XX в.: не только с ПЛСР, но и с меньшевиками, эсерами-максималистами, анархистами и др.
Д.И. Рублев, кандидат исторических наук
(Московский государственный университет природообустройсгва)
