ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ: ОПТИМАЛЬНЫЕ СООТНОШЕНИЯ В НАУЧНОМ СООБЩЕСТВЕ

С.И.Валянский к.ф.-м.н., доцент
Институт общей физики РАН с.н.с.

А.Г.Макаров к.ф.-м.н.,
генеральный директор
НИЦ «АИРО-ХХI»

И.С.Недосекина к.ф.-м.н., доцент
Технологический университет МИСиС

  

В условиях нарастающего кризиса нехватки или ограниченности основных материальных ресурсов, с которым сталкивается человечество в 21-м веке, вновь, как и в эпоху «атомной» гонки середины 20-го века, начинает возрастать значение науки, с которой связываются надежды на хотя бы смягчение надвигающегося кризиса. Одновременно становится очевидным и тот факт, что в новую эпоху должны быть обновлены и принципы организации науки, на которых строилось и развивалось управление ею со стороны «главного заказчика» – государства. Одним из принципиальных вопросов функционирования науки является на сегодняшний день вопрос поиска оптимального соотношения государственного управления и самоуправления современного научного сообщества России.

Государственное управление обычно рассматривают в следующих терминах: управление, организация, регуляция. Считается, что это мы создаем структуры, управляем ими и регламентируем их поведение. Иногда это так, что очень затратно. Сегодня понятно, что социальные системы разного уровня представляют собой сложные динамические системы, функционирующие в условиях ограниченных ресурсов. А это значит, что для их поддержания требуются потоки вещества, энергии и информации. В таких системах идут процессы самоорганизации, самоуправления, саморегуляции. Подобные системы обычно переходят в режим оптимального функционирования, который определяется их свойствами и состоянием внешней среды. Вот простая аналогия. Мы толкнули качели и они начинают двигаться так, как определено их состоянием. Если же мы будем навязывать свой характер поведения, то придется постоянно прикладывать внешнюю силу. Как только мы перестанем это делать, качели будут качаться со своей собственной частотой.

В любой сложной динамической системе существует стремление самоорганизовываться, самоуправляться и саморегулироваться. И если внешние силы пытаются заставить такую систему функционировать в режиме, далеком от ее устойчивости, в условиях, далеких от тех, которые предполагались при создании структуры, то последняя будет делать то, что диктуется ее самоорганизацией, а не то, что от нее хотят. Сил будет тратиться много, а толку мало. Задача внешних сил (государства) – создать внешние условия, при которых устойчивые состояния самоорганизации системы были бы такие, какие надо.

Самоуправление существует всегда. Любое внешнее управление ограничено. В большинстве случаев его наличие мешает системе нормально выполнять свои функции. А самоуправление зависит от положения устойчивости самоорганизующейся системы. Т. е. чтобы самоуправление работало как надо, исходная система должна самоорганизовываться в нужное состояние. Иначе говоря, процесс самоорганизации первичен, а самоуправление вторично.

Саморегулирование проявляется в саморганизованной системе в виде внутренних правил и традиций. Они гораздо сильнее внешнего регулирования, так как лежат в русле условий поддержания самоорганизации системы. Часть этих внутренних правил и традиций можно переводить в юридические нормы. Если же системе навязывать нормы функционирования извне, то они просто не будут выполняться, а если требовать  следования этим нормам, система перестанет работать. То есть процесс саморегулирования есть следствие самоорганизации и самоуправления.

Роль государства в таких условиях сводится не к созданию наиболее подходящих для него систем, управлению ими и регуляции, а к созданию таких условий, при которых, самоорганизовавшись, самоуправляемые и саморегулируемые структуры функционировали бы в нужном режиме, необходимом государству.

Разработкой этих вопросов занимается развиваемое нами научное направление хронотроника [1–3].

Хронотроника основана на идеях целостности мира и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней организации материи. Основанием для ее существования служит наличие общих принципов, управляющих возникновением в пространстве и времени самоорганизующихся структур, их развалом, существованием переходно-неустойчивых, фрактально усложняющихся процессов, взаимосвязь многовариантности и необратимости, случайности и необходимости.

Хронотроника показывает, что для получения нужного результата при использовании самоорганизации, самоуправления и саморегулирования затрачивается гораздо меньше энергии, вещества и информации, чем при организации, управлении и регулировании. При этом генерируется минимум энтропии (беспорядка) в окружающей среде. Т. е. можно получить нужный результат с минимальными затратами. Благодаря хронотронике можно дать рекомендации по созданию путей, позволяющих создавать такие условия, чтобы система сама развивалась по нужной траектории. Хронотроника помогает выявлению узких мест, которые и лимитируют развитие системы. Причем этот анализ требуется проводить неоднократно, т. к. после того как будет «расшито» одно «узкое» место, тут же таковым становится другой параметр.

Математическая модель

Социальные системы всегда функционируют в условиях ограниченных ресурсов. А это значит, что уравнения, описывающие их поведение, являются принципиально нелинейными.

Их динамика описывается следующей системой нелинейных дифференциальных уравнений:

,

(1)

где  bij > ai > 0, ij, ui – концентрация элементов i-го типа, т. е. в каждом элементе уже сделан выбор одного из вариантов.  описывает автокаталитическое воспроизводство, bijuiuj – описывает взаимодействие элементов (знак минус, т. к. взаимодействие носит антагонистический (конкурентный) характер), aiui2 – описывает эффект тесноты (гибель при встрече двух одинаковых элементов, этот член становится существенным при большой концентрации одинаковых элементов), Di – коэффициент миграции через границу.

Параметр τi характеризует время характерного развития ресурса ui. Тогда систему (1) можно упорядочить по этому параметру, начиная с самых медленных и заканчивая самыми быстрыми процессами. Иначе говоря, в процессе функционирования и развития нелинейных систем возникают иерархии масштабов и времени. Благодаря этому возможно определенное упрощение при описании системы, сведение ее математической модели к малому числу параметров порядка. Это позволяет применить здесь метод редукции – сведение системы, содержащей большое число дифференциальных уравнений (и, следовательно, переменных) к более простой системе из меньшего числа уравнений. Редуцированную систему уравнений называют базовой. От неё требуется, во-первых, чтобы она описывала основные черты рассматриваемого явления, во-вторых, чтобы она содержала минимальное число переменных и параметров, и, в-третьих, чтобы она была «грубой» в смысле Андронова. Последнее означает, что при малом изменении параметров и слабом расширении базовой системы (то есть добавлении высших производных и/или новых членов с малыми коэффициентами), решения должны меняться мало.

А это, в свою очередь, значит, что важен, на самом деле, не конкретный вид уравнения, а типы решений, которые могут в нем содержаться. Их определенная типология. То есть, важна классификация решений.

Возможность замены исходной системы уравнений базируется на двух обстоятельствах.

Первое. В сложных системах всегда существует лимитирующий фактор, который и детерминирует поведение системы. В свое время адмирал Ушаков говорил, что скорость эскадры определяется скоростью самого медленного ее корабля. В ходе эволюции системы критический параметр может поменяться. И тогда он будет определять поведение системы вместо предыдущего.

Принцип лимитирующего фактора позволяет определить критический (лимитирующий дальнейшее функционирование данной системы) параметр. Уравнение, описывающее его эволюцию, и есть главное уравнение в базовой модели.

Второе. Согласно теореме Тихонова [4], после того, как выявлена лимитирующая переменная, вся система будет разделена на три части: переменные, эволюционирующие медленнее ui; быстрее ui; и темпами, близкими к ui. За время изменения ui медленные переменные не успевают сильно измениться, а быстрые успевают достичь своих предельных значений. В результате исходная система уравнений будет сведена к системе, состоящей из одного, двух или трех уравнений. Это и будет базовой моделью, описывающей ту или иную социальную систему.

Управление

При управлении надо приложить силы к тому, чтобы управляемая система подчинялась командам субъекта управления. Управление идет путем передачи команд. При этом важно, чтобы управляемая система могла воспринять этот сигнал (например, можно сколько угодно кричать на автомобиль, но он не поедет) и понять его (допустим, нам что-то говорят на языке, которого мы не знаем, тогда мы и не поступим так, как нам предлагают).

Если наше воздействие воспринимается и понимается объектом управления, то он выполнит нашу команду. Такое управляющее воздействие называется «прямой связью»: связь от субъекта к объекту.

При нормальном процессе управления мы должны проверить, а получилось ли то, что мы хотели. Это есть «обратная связь». Причем, эта обратная связь для сложных систем двояка. Первая часть ее – это результат действия управляющего сигнала для всей системы в целом, а вторая часть – то, что при этом происходит с самой управляемой системой, есть ли у нее ресурсы для выполнения данной и последующих команд. Но очень часто тот, кто управляет, не достаточно подготовлен к этой работе, дает команду и не обращает внимания на сигналы обратной связи. Вот, например, уже 15 лет идут «реформы» в образовании. И только в этом году на основе ЕГЭ оказалось, что ситуация в образовании ниже всякой критике. И что? Министр считает, что реформы надо продолжать. «Дали команду», а движется ли управляемая система в нужном направлении – никого не интересует, так же как и не интересуются, а что происходит с самим объектом управления, выживет ли он после такого управления. Следствием такого подхода будет то, что «объект» придёт в негодность, «сломается». Да и цель не будет достигнута.

Но это еще не все. У субъекта управления может оказаться слишком много или очень мало рычагов управления. Или внешняя обстановка достаточно сложна. В подобных условиях очень сложно выбрать правильную стратегию управления для получения нужного результата. В этом случае самоуправление системы является выходом из создавшегося положения.

Например, для страны и её руководителей внешними факторами являются другие страны, мировая экономика, курс доллара, война в Ираке, цена на нефть и многое другое. И если руководители страны чего-то не учитывают, то они не могут ни сформулировать правильной цели управления, ни проводить правильное управление для достижения этой цели. И это приведет страну к краху.

Обычно процесс управления многоступенчатый и составляет некоторую иерархическую цепочку.

Этот процесс хорошо известен в теории управления техническими системами. Вот простейшая его модель. Пусть у нас есть производство некого продукта. Есть руководитель производства, который дает указания своим ближайшим помощникам, те своим и так далее до конкретного исполнителя. То есть между руководителем и исполнителем есть некоторая цепочка.

Строго говоря, здесь важны первая и последняя ступени. В свою очередь, поведение промежуточных руководителей ограничивается приказом сверху и исполнением нижестоящего звена. То есть руководитель желает получить определенный результат, и его действия основываются не на приказах вышестоящего начальства (как у руководителей более низкого уровня), а на интересах дела. И для него сигналом обратной связи есть количество и сроки выпускаемой продукции, но руководит он этим не напрямую, а через цепочку ступенек главного инженера, который уже реагирует на приказы, а сам сигнала с конечного выпуска не имеет. Так директор, желая достичь нужного уровня выпуска изделий, будет влиять на главного инженера в положительную сторону, если уровень не достигнут, и в отрицательную — если он превзойден. А в зависимости от этого поступает главный инженер, начальник цеха и т. д.

В простейшем случае эта ситуация описывается линейным дифференциальным уравнением n-ого порядка, где n – число ступеней в даной системе управления. Если уровней управления больше трех, то имеются принципиально неустойчивые решения. То есть такая система управления приводит к развалу.

Например, в первые месяцы Великой отечественной войны пытались таким образом руководить боевыми действиями. Но пока сигнал с театра боевых действий доходил до Генерального штаба, а затем его директивы спускались до непосредственных исполнителей, все радикально менялось, и эти директивы приводили не к адекватному реагированию, а к катастрофе. Это было очень быстро понято и представителей ставки отправили на места, где они оперативно принимали решения.

Настоящая устойчивость обеспечивается только при таком управлении, когда управляющее лицо более заинтересовано в интересах дела, чем в поощрении со стороны начальства. А теперь представим, что будет, если промежуточные звенья интересует даже не одобрение начальства, а свои собственные интересы, например получение добавочного дохода?

Это значит, что в случае иерархического управления очень важно «качество» управленцев, умение не просто выполнять директивы, а способность вышестоящих «начальников» заинтересовать нижестоящих исполнителей в интересах дела. Без такой реальной заинтересованности многоступенчатое управление всегда ведёт к разрухе.

Кроме того, такая иерархическая система управления очень уязвима. Если найти способы управления верхним звеном, то вся «махина» начнет работать на развал изначально.

Самоуправление

Начнем с примеров. Группа туристов, усталая и голодная, собирается встать лагерем. Конечно же, здесь можно сорганизовать работу с помощью некого лидера, который будет распределять работу и постоянно ее контролировать, но можно дело пустить и на самотек, и все получится, потому что у всех есть общая цель – поесть и улечься поспать. И если один взялся ставить палатку, то другой пойдет за хворостом, третий за водой, четвертый займется продуктами и т. д.

Или, например, в каком-то городке пустили слух, что в ближайшее время начнется обмен денег. А граждане знают, что в результате этого произойдет повышение цен, да и сам обмен будет несправедливым. Что они будут делать? Побегут в магазин обменивать свою наличность на товары. При этом ими никто не руководит, но все вместе они поступают так, словно являются элементами жестко управляемой системы.

Что мы видим в приведенных примерах? Люди самостоятельно производят некие действия без всяких команд на их непосредственное исполнение. Но происходит это лишь тогда, когда люди оказались в определенных условиях. Некоторая аналогия этого явления есть в физике, когда мы имеем возбужденную среду и некое внешние слабое воздействие, снимаем это возбуждение и оно преобразуется в некоторое вполне конкретное действие.

То есть команды, что делать, людям никто не подает, они сами готовы к соответствующим действиям. И вот появляется сигнал, что пора предпринимать действия, при этом не говорится какие, а уже сами люди начинают действовать, причем согласованно. При этом снятие возбуждения может идти спонтанно, как в случае с туристами, а может происходить индуцировано, как в случае со слухом. И этот второй случай очень интересен. Так как таким образом можно пускать возбуждение по наперед заданному каналу. При этом люди будут считать, что они не марионетки в чьей-то игре, а самостоятельные граждане, сами принимающие решение.

Что же получается? Оказывается, для того, чтобы управлять миллионами людей, не обязательно иметь сложную иерархическую систему управления. Так, чтобы захватить страну, не нужна армия. Достаточно создать возбужденное состояние граждан, а затем только подбросить нужную информацию, в каком направлении необходимо скидывать это возбуждение, и граждане сами все сделают.

В этом плане интересно рассмотреть известную сказку о голом короле. Двое ловких портных убедили короля, что сшили ему прекрасный наряд, но его смогут увидеть только люди, достойные в моральном плане. Граждане, находящиеся в системе жесткого управления, не смеют сказать правду, так как их объявят морально ущербными и предпримут соответствующие действия. Эта двойственность приводит граждан в возбужденное состояние. Далее появляется ребенок, мнение которого в обычной ситуации никто не принял бы во внимание, и объявляет, что король голый. Мало того, что все «прозрели», авторитет власти (короля) подвергнут осмеянию. Так что, прислав двух жуликов, соседи добились по сути ликвидации власти короля.

Но параметрическим образом можно управлять не всем народом, а лишь верхушкой страны. Ведь она находится в «возбужденном состоянии», им нужны идеи по управлению. И эти идеи можно давать через различных советников начальника, которым он доверяет. Причем, сами эти советники могут использоваться «втемную». Ведь и им нужны идеи, которые они будет предлагать «начальству».

Иерархия целей

В общей схеме управления процессами, протекающими в человеческом обществе, существует определённая иерархия целей. Конечно же, мы многое делаем, не задумываясь, но многое и с какой-то целью. Более того, иногда мы стихийно действуем в рамках некой более общей цели, где мы лишь исполнители, даже не подозревая об этом. Например, мы идем на работу, чтобы заработать деньги для того, чтобы поддерживать свою жизнедеятельность. Но наша работа на производстве служит и каким-то другим целям, выполняя которые производство получает деньги, чтобы, в том числе, платить своим работникам. А вышестоящие структуры служат также какой-то цели, за что и получают свое содержание. И т. д. Вот если собрать все эти цели и упорядочить их, то можно построить некую структуру целей, на верхнем уровне которой будет очень мало элементов, возможно и один – главная цель, для выполнения которой все и крутится…

Как отмечалось выше, на процесс самоорганизации можно влиять извне, меняя его так, чтобы система саморганизовалась в нужное состояние. Эти внешние воздействия и будут определять состояние самоорганизации. Внешнее управление может быть двух типов: силовое и параметрическое. Силовое управление очень затратно. Если система или процесс не жизнеспособны, то они требуют для своего поддержания больших затрат ресурсов и информации. Поддержка таких систем возможна лишь в том случае, когда  получаемая от них польза больше, чем затраты на них. Как только потоки ресурсов и информации, необходимые для их поддержания, начинают уменьшаться, система начинает переходить в режим самоорганизации, ставя главной задачей собственное сохранение, создавая новые правила своего функционирования, так как у социальной системы главная задача выжить. Поэтому лучше не давать возможности возникнуть неправильно функционирующей социальной системе, чем потом с ней бороться.

Более эффективно – влиять на внешние параметры и приводить систему в режим нужной самоорганизации.

Можно привести пример саморегулирования социальной системы. Возьмем такой социальный институт, как наука. Способ ее функционирования имеет особенность. Ученые сначала предлагают проект, получают под него финансирование. А вот результат может получиться не тот, который заявлен. Чтобы такая схема работала, ученые должны сами исключать из своих рядов «жуликов», которые предлагали бы фальшивые проекты и получали при этом полное финансирование. Если бы подобное было допущено, то очень скоро доверие ученым в обществе было бы потеряно. Выше отмечалось, что главная задача социальной системы – самосохранение. Поэтому наука сама проводила очищение, выставив определенные требования к своим членам. Например, от гуманитариев требовали знание нескольких языков, от естественников – владение математикой, и от тех и других – владение научной терминологией. Сегодня, когда наука приняла массовые масштабы, в ее действиях стали принимать участие различные люди, значительная часть которых стала пользоваться ее особым положением. В итоге, сегодня авторитет науки очень сильно подорван.

Выход из этого положения – в формировании неформальных коллективов, объединяющих людей, действительно заинтересованные в поисках истины, а не денег, почета и благополучия.

Два потока информации

Для нормального функционирования социальных систем нужна информация из прошлого в настоящее и информация из настоящего в будущее. Информация не существует просто так. Нужны ее носители. За сохранение и трансляцию информации из прошлого в будущее ответственна наиболее «консервативная» часть системы, а за создание новой информации ответственна «оперативная». «Оперативная» часть должна быть достаточно многочисленной, так как каждый из ее элементов предлагает свое новшество, а консервативная часть воспринимает только то, что радикально не противоречит прошлому опыту. По мере появления инноваций, соответствующих изменению внешней среды, будет происходить сдвиг «консервативной» части, которая с некоторой задержкой будет учитывать произошедшие изменения. Эта задержка нужна, чтобы система не реагировала на различные флуктуационные изменения, а лишь на «магистральные». Есть и промежуточная между «консервативной» и «оперативной» часть системы, совершающая согласование этих двух потоков информации. В достаточно развитой социальной системе необходимо наличие всех трех компонент. Но наличие этих трех компонент не означает, что каждая из них работает согласованно друг с другом и в интересах выживания и развития системы.

Разделение социальной системы на носителей двух потоков информации делает всю систему устойчивой.

В науке есть люди, которые могут реализовать идею (имеют опыт), и те, кто выдвигает идеи. Это и есть пример «консервативной» и «оперативной» части науки. Для нормального функционирования нужно определенное соотношение между теми и другими. И это зависит от фазы, в которой находится социальная система. Когда ситуация «спокойная», то может преобладать консервативная часть системы, а в фазах «обострения» нужны те, кто переносит информацию «из сегодня в будущее».

 

1. Валянский С.И., Калюжный Д.В., Недосекина И.С. Введение в хронотронику. АИРО-ХХ М.: 2001 221 стр.

2. Валянский С.И. Теория информации и образование. Условие выживания России. М.: АИРО-ХХ; «Крафт+». 2005. 140 с.

3. Валянский С.И. Хронотроника и эволюция социальных систем. М.: АИРО-ХХI. 2006. 76 стр.

4. Тихонов А.Н. Математический сборник. 1952. Т. 31