Андрей Глебович МАКАРОВ

Андрей Глебович
МАКАРОВ

«Тихий Дон». Нерешенная загадка русской литературы ХХ века

Ярмарка «Книги России» 15–20 марта 2006 г.

Впечатление от ярмарки двойственное. С одной стороны, есть интерес к гуманитарным научным книгам, изданием которых мы занимаемся, и этот интерес не снижается. С другой стороны, ощущается отсутствие единого, глубокого, комплексного подхода к организации форума. Нет идеи. Каким образом выставка может объединить усилия издательств, направленные на преодоление стагнации в книгоиздательском и книготорговом бизнесе, о которой под давлением фактов вынужден был сказать на открытии В.М. Сеславинский? На ярмарке витает дух коммерции, который как таковой противоположен подходам, нацеленным на ближайшую и тем более на далекую перспективу. Это непомерно высокая арендная плата, которая сделала коммерчески невыгодным, а то и просто недоступным участие в выставке-ярмарке многих небольших и даже средних издательств. Недостаточно развита сеть встреч, семинаров, презентаций, пресс-конференций и прочих публичных акций, призванных способствовать группированию производителей и потребителей книжной продукции по интересам, жанрам, масштабам деятельности. Представляется, что выставки-ярмарки «Книги России» должны организовываться как концептуальные события, как явления культурной жизни всей страны, а не только как праздник жителей Москвы и Подмосковья.

«Университетская книга», № 4, 2006

АИРО-Серии:

Серия 1: Исследования по проблеме авторства «Тихого Дона». Под редакцией А.Г.Макарова, С.Э.Макаровой

Основные работы:

А. Г. Макаров, С. Э. Макарова. К истокам «Тихого Дона» / В кн.: Загадки и тайны «Тихого Дона». Итоги независимых исследований текста романа. 1974–1994. – Самара. P. S. пресс. 1996. С. 195–502.

А. Г. Макаров, С. Э. Макарова. Вокруг «Тихого Дона»: от мифотворчества к поиску истины. М.: Пробел, 2000.

Авторами рассмотрены и проанализированы основные доводы и аргументы сторонников М. А. Шолохова, известные на сегодняшний день. Сделана попытка выявить основные методы создания и поддержания мифа о его авторстве, показана ложность и искусственность основных аргументов, выдвигавшихся в пользу Шолохова, в том числе ссылки на «компьютерный анализ» Г. Хьетсо и обнаружение «рукописей» Шолохова. В научный оборот вводятся предварительные результаты изучения авторами опубликованных рукописей «Тихого Дона» и документальные материалы, имеющие отношение к истории создания и выхода в свет романа.

А.Г.Макаров С.Э.Макарова. Цветок–Татарник. В поисках автора «Тихого Дона»: от Михаила Шолохова к Федору Крюкову. М.: «АИРО–ХХ». 2001.

В книге сделана последовательная попытка найти ответ на вопрос: кто создал одно из наиболее значимых произведений русской литературы ХХ века. Впервые дано развернутое обоснование того, что в основу “Тихого Дона” положена незавершенная работа русского писателя Федора Дмитриевича Крюкова, писавшего в годы перед революцией и во время гражданской войны.

А. Г. Макаров, С. Э. Макарова. «Я не изменю своих убеждений до конца дней...» Вступ. ст. и состав. / В кн.: Федору Крюкову, певцу Тихого Дона. М.: АИРО–ХХ. 2002. С. III–X.

А. Г. Макаров, С. Э. Макарова. Неизвестная рукопись из Донского архива Ф. Д. Крюкова / В кн.: Булавинский бунт (1707–1708 гг.) Этюд из истории отношений Петра В. к Донским казакам. Неизвестная рукопись из Донского архива Федора Крюкова. М.: АИРО–ХХ; СПб.: Дмитрий Буланин. 2004. С. 15–39.

Впервые публикуется неизвестная рукопись работы Федора Крюкова из Донского архива писателя, посвященная истории Булавинского восстания 1707–08 гг. Написанная в 1890-е годы и позднее подвергшаяся переработке, эта работа демонстрирует высокий профессионализм Крюкова как историка и позволяет по-новому взглянуть на его творчество, эпический характер которого основывается, с одной стороны, на глубоком понимании им истории казачества, а с другой – на литературном даре писателя воплощать окружающий его мир в ярких и глубоких художественных образах. Сопоставление «Булавинского бунта» и ряда литературных произведений Федора Крюкова с соответствующими местами романа «Тихий Дон» показывает высокую вероятность того, что незавершенные произведения Ф. Д. Крюкова, его литературный архив были использованы позднее М. А. Шолоховым в качестве основы при написании романа «Тихий Дон».

А. Г. Макаров, С. Э. Макарова. Неюбилейные мысли. Удалось ли научить «шолоховедов» работать? (К выходу книги Ф. Ф. Кузнецова «“Тихий Дон”: судьба и правда романа») / В кн.: В. И. Самарин. Страсти по «Тихому Дону». М.: АИРО–ХХ. 2004. С. 175–210.

Составление, редактирование и издание книг:

1. Загадки и тайны «Тихого Дона». Итоги независимых исследований текста романа. 1974–1994. – Самара. P. S. пресс. 1996.

В сборник вошли неизвестные массовому читателю работы А. Солженицына, И. Медведевой-Томашевской, З. Бар-Селлы, Л. Аксеновой и Е. Вертеля, С. и А. Макаровых по проблеме авторства романа «Тихий Дон».

1. «Стремя “Тихого Дона”».

— А. И. Солженицын. Невырванная тайна / Предисловие к работе
И. Медведевой-Томашевской «Стремя “Тихого Дона”»

— И. Н. Медведева-Томашевская. Стремя «Тихого Дона»

— А. И. Солженицын. Стремя «Тихого Дона» / Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. Пятое дополнение (1974–1975). Невидимки. ‹Гл.›14.

— А. И. Солженицын. По донскому разбору.

2. З. Бар-Селла. «Тихий Дон» против Шолохова.

3. Л. З. Аксенова(Сова), Е. В. Вертель. О скандинавской версии авторства «Тихого Дона»

4. А. Г. Макаров, С. Э. Макарова К истокам «Тихого Дона».

В углу: начало Гражданской войны глазами русских писателей. Краснов. Крюков. Родионов. Сост. и вст. ст. А. Г. и С. Э. Макаровы. М.: «АИРО–ХХ». 2001.

В книге представлены три небольших произведения русских писателей Краснова, Крюкова, Родионова, посвященных началу Гражданской войны в России.

Федору Крюкову, певцу Тихого Дона. К 110-летию начала литературной деятельности. М.: «АИРО–ХХ», 2002 г. Вст. ст. А. Г. Макаров, С. Э. Макарова.

Современному читателю предлагается сборник «Родимый край», посвященный 25-летию литературной деятельности русского писателя Ф. Д. Крюкова. Сборник издавался в годы гражданской войны на родине писателя в 1918 г. и с тех пор давно стал библиографической редкостью. В книге также публикуется академическая статья Александра Андреевича Зайца: «Биография писателя Федора Крюкова», которая на сегодняшний день является наиболее полным и достоверным источником сведений о жизни и творчестве писателя.

Булавинский бунт (1707–1708 гг.) Этюд из истории отношений Петра В. к Донским казакам. Неизвестная рукопись из Донского архива Федора Крюкова. М.: АИРО–ХХ; СПб.: Дмитрий Буланин. 2004.

Впервые публикуется неизвестная рукопись работы Федора Крюкова из Донского архива писателя, посвященная истории Булавинского восстания 1707–08 гг. Написанная в 1890-е годы и позднее подвергшаяся переработке, эта работа демонстрирует высокий профессионализм Крюкова как историка и позволяет по-новому взглянуть на его творчество, эпический характер которого основывается, с одной стороны, на глубоком понимании им истории казачества, а с другой – на литературном даре писателя воплощать окружающий его мир в ярких и глубоких художественных образах. Сопоставление «Булавинского бунта» и ряда литературных произведений Федора Крюкова с соответствующими местами романа «Тихий Дон» показывает высокую вероятность того, что незавершенные произведения Ф. Д. Крюкова, его литературный архив были использованы позднее М. А. Шолоховым в качестве основы при написании романа «Тихий Дон».

В. И. Самарин. Страсти по «Тихому Дону». М.: АИРО–ХХ. 2004. Вст. ст. А. Г. Макаров, С. Э. Макарова. 212 стр.

Впервые отдельной книгой публикуются статьти орловского журна-листа, депутата Верховного Совета СССР (1989–1991) В. И. Самарина по вопросу плагиата М. Шолохова и проблеме авторства романа «Тихий Дон», которые печатались в газете «Орловский вестник» в 1996–2002 гг. Издание снабжено предисловием С.Э. и А.Г.Макаровых, представляющим имя нового исследователя, В. Самарина, широкому кругу читателей, а также приложением, в котором дается анализ вышедшей в свет к столет-нему юбилею М. Шолохова книги Ф. Ф. Кузнецова «“Тихий Дон”: судьба и правда романа».

Приложение. А. Г. Макаров, С. Э. Макарова. Неюбилейные мысли. Удалось ли научить «шолоховедов» работать? (К выходу книги Ф. Ф. Кузнецова «“Тихий Дон”: судьба и правда романа»). С. 175–210.

М. Т. Мезенцев. Судьба романов. Самара: P.S. пресс. 1998.

На основании анализа обширного историко-литературного материала журналист, литературовед, доцент кафедры теории журналистики Ростовского университета Марат Тимофеевич Мезенцев (1938–1994) в своем научно-публицистическом исследовании «Судьба романов» (1988) приходит к выводу о том, что при подготовке к печати «Тихого Дона» М. А. Шолохов пользовался рукописью романа талантливого русского писателя Ф. Д. Крюкова.

И. А. Родионов. Наше преступление. Вступ. статья Г. П. Стукаловой. Москва. Глосса, 1997.

Публикация романа И.А.Родионова «Наше преступление» преследует цель возвратить из небытия имя этого талантливого, но забытого русского писателя, многие из призывов и прозрений которого актуальны и в наши дни. Вступительная статья журналиста Галины Стукаловой знакомит читателя с многолетними и разнообразными поисками исследователя жизни и творчества И. А. Родионова. Их результаты позволяют автору предисловия сделать предположение также и о причастности И. А. Родионова к числу претендентов на создание знаменитого романа «Тихий Дон» (во всяком случае первых двух его книг).

Серия 2: «Из русского прошлого»

Ф. Ф. Торнау. Воспоминания кавказского офицера. М.: АИРО-ХХ. 2000.

Воспоминания Федора Федоровича Торнау – уникальный исторический источник, повествующий о перипетиях кавказской жизни и военных действий на Кавказе во второй половине 30-х годов XIX века. Автор под видом горца дважды перешел через Главный Кавказский хребет на Западном Кавказе, позднее попал в плен к черкесам, где и провел два года. с 1836 по 1838 гг. Печатается по изд.: Т. Воспоминания кавказского офицера. – М.: Тип. М. Каткова, 1864 г.

С. Э. Макарова. «Барон Ф. Ф. Торнау и его воспоминания». Вступ. ст. / В кн.: Ф. Ф. Торнау. Воспоминания кавказского офицера. М.: АИРО-ХХ. 2000. С. 5–30.

Ф. Ф. Торнау. Воспоминания русского офицера. М.: АИРО-ХХ. 2002.

Продолжение издания воспоминаний Федора Федоровича Торнау, («Воспоминания кавказского офицера» – М.: «АИРО–ХХ», 2000 г.). Записки Ф. Ф. Торнау, печатавшиеся в разных журналах в 60-х – 80-х годах XIX века, не издававшиеся отдельным изданием и практически неизвестные массовому российскому читателю, составляют уникальный источник, повествующий о Русской армии николаевского времени. Борьба с турками на Дунае, Польская кампания, картины кавказской жизни и перипетии военных действий в Чечне и Дагестане в 30-е – 40-е годы, встреча с императором Николаем I, воспоминания о простых русских солдатах, вынесших на себе тяготы долгой Кавказской войны – все это найдет читатель на страницах этой книги.

С. Э. Макарова. «Ф. Ф. Торнау. “Воспоминания...”» Вступ. ст. / В кн.: Ф. Ф. Торнау. Воспоминания русского офицера. М.: АИРО-ХХ. 2002. С.5–10.

А. Г. Макаров, С. Э. Макарова. Русские на Кавказе. Эпоха Ермолова и Паскевича. СПб.: Дмитрий Буланин. 2003.

В настоящее издание включены главы «Кавказской войны» В. А. Потто о времени, когда краем управляли два выдающихся военных деятеля России, генералы Ермолов и Паскевич. Среди этих глав – рассказ о первых шагах мюридизма, а также биографические очерки, рассказывающие о пребывании на Кавказе Пушкина, Грибоедова, Дениса Давыдова, Полежаева, описание первых восхождений на главные вершины Кавказа – Эльбрус и Арарат.

Главы из книги В. А. Потто предваряются двумя статьями из «Энциклопедического словаря» Ф. Брокгауза и И. Ефрона, а в заключении воспроизводится отрывок из малоизвестных воспоминаний Ф. Ф. Торнау, повествующий о Тифлисе в первой половине 30-х гг. XIX века.

А. Г. Макаров, С. Э. Макарова. Присоединение Кавказа к России. СПб.: Дмитрий Буланин. 2005.

В настоящее издание включены главы «Кавказской войны» В. А. Потто о времени, когда краем управляли два выдающихся военных деятеля России, генералы Ермолов и Паскевич. Среди этих глав – рассказ о первых шагах мюридизма, а также биографические очерки, рассказывающие о пребывании на Кавказе Пушкина, Грибоедова, Дениса Давыдова, Полежаева, описание первых восхождений на главные вершины Кавказа – Эльбрус и Арарат.

Главы из книги В. А. Потто предваряются двумя статьями из «Энциклопедического словаря» Ф. Брокгауза и И. Ефрона, а в заключении воспроизводится отрывок из малоизвестных воспоминаний Ф. Ф. Торнау, повествующий о Тифлисе в первой половине 30-х гг. XIX века

Готовятся к выходу в свет книги:

«Малороссия. Новороссия. Крым. Исторический и этнографический очерк». М.: «АИРО-XXI»; СПб.: «Дмитрий Буланин», 2006 г.

«Русские в Туркестане. Из истории присоединения Средней Азии к России». М.: «АИРО-XXI»; СПб.: «Дмитрий Буланин», 2006 г.

Серия 3: Из научного наследия академика Степана Борисовича Веселовского

С. Б. Веселовский. Царь Иван Грозный в работах писателей и историков. Три статьи. М.: АИРО-ХХ. 1999. 80 стр.

По поводу трилогии тов. Костылева и возникшей о ней полемике. О драматической повести «Иван Грозный» А.Н.Толстого. Очерки об Опричнине. Обзор мнений историков об опричном дворе царя Ивана.

С. Б. Веселовский. Подмосковье в древности. Три очерка. М.: АИРО-ХХ. 2002. 128 стр.

Академик С. Б. Веселовский – один из лучших знатоков Московского периода русской истории. Первые две статьи книги (опубликованные в 1950-е годы и с тех пор не переиздававшиеся) составляют замечательный по точности, живости и лаконичности очерк русской жизни раннего периода существования Московского государства. Заключительный очерк (глава книги о боярских родах, увидевшей свет в 1969 г.) представляет сжатый и яркий рассказ о формировании и эволюции правящего класса Московского государства в XIV–XV вв.

Из старых тетрадей. С. Б. Веселовский. Страницы из дневника. 1917–1923. В. С. Веселовский. Встречи с И. А. Буниным в 1917 году. Итог революции и гражданской войны. М.: АИРО-ХХ. 2004. 76 стр.

В книге собраны некоторые дневниковые записи известного русского историка, академика С. Б. Веселовского, в которых он в годы революции и гражданской войны (1917–1923), с присущей ему точностью и наблюдательностью, фиксировал картины происходивших событий, размышлял о причинах происшедшей в России катастрофы, высказывал мысли о судьбах России, свойствах ее народа. Историк пессимистически смотрел на перспективы развития «революционного процесса» в стране, считая, что Россия переживает не революцию, а всестороннее разложение государственности с нарастающей деморализацией народа. Его видение кризиса, глубокое и оригинальное, и сегодня, спустя восемь десятилетий, воспринимается с живым и неподдельным интересом. Записи историка удачно дополняются ранее не публиковавшимися воспоминаниями его старшего сына, В. С. Веселовского, о встречах его отца и других московских историков с писателем И. А. Буниным накануне революции 1917 г., о имевших место спорах относительно судеб России, ее прошлого и будущего. В очерке «Итог революции и гражданской войны», написанном В. С. Веселовским в 1922 г., сделана попытка проанализировать по горячим следам события совершившейся в России непосредственно на его глазах революции.

А. Г. Макаров, С. Э. Макарова, К. Б. Веселовский. «Из старых тетрадей...» Вст. ст. / В кн.: Из старых тетрадей. С. Б. Веселовский. Страницы из дневника. 1917–1923. В. С. Веселовский. Встречи с И. А. Буниным в 1917 году. Итог революции и гражданской войны. М.: АИРО-ХХ. 2004. С. 6–8.

С. Б. Веселовский. Из истории Московского государства в XVII веке. Три статьи. Азартные игры как источник дохода Московского государства в XVII веке. Кабацкая реформа 1652 года. Приказный строй Московского государства. — М.: АИРО–ХХ. 2005. 72 стр.

Серия 4: Хронотроника: новая междисциплинарная область на стыке гуманитарного и естественнонаучного знания

С. И. Валянский, Д. В. Калюжный, И. С.Недосекина. Введение в хронотронику. Путь к оптимальному развитию. М.: АИРО–ХХ. 2001. 288 стр.

С. И. Валянский. Теория информации и образование. Условия выживания России. М.: АИРО–ХХ; «Крафт+». 2005. 140 стр.

Актуальнейшая проблема сегодняшнего дня – выход из системы глобальных кризисов, с которыми столкнулось население земли, и переход к «обществу разумного потребления», обществу знания. Огромную роль в этом процессе играет образование – социальный институт, одной из задач которого является сохранение и трансляция знания (информации) в социальных системах.

А что такое информация? Изначально ее теория возникла для нужд техники. Из-за этого многие ее аспекты остались не развитыми, потому что они просто не были важными для технических систем. Применение теории информации к биологическим системам уже заставило заняться вопросом возникновения новой информации. А работа с социальными системами выдвинула такие понятия, как ценность, эффективность, сложность информации и т. д. Более полный подход к теории информации, в свою очередь, позволяет найти решения ряда проблем в теории социальных систем, в частности – в образовании, и показать пути оптимизации этих процессов.